Anthony J．Whitehead, 聯(lián)合國糧農組織食品與營(yíng)養局顧問(wèn)，羅馬，意大利
　　首次由FAO和WHO共同舉辦的生物技術(shù)安全咨詢(xún)會(huì )“生物技術(shù)食品的安全性策略咨詢(xún)會(huì )”于 1990年11月5-10日在瑞士日內瓦召開(kāi)。專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì )的重點(diǎn)在于按照科學(xué)原則提出有關(guān)生物技術(shù)安全性評估方法的建議，從而指導國際社會(huì )。大家還認為其他非科學(xué)事宜如：道德、消費者的觀(guān)念和食品標簽等問(wèn)題也應由各國管理部門(mén)考慮，但不屬于本次會(huì )議的范疇。另外，盡管有關(guān)生物技術(shù)的環(huán)境影響是十分重要的問(wèn)題，也不屬于本次會(huì )議討論的內容。該問(wèn)題將由其他組織如聯(lián)合國環(huán)境規劃署（UNEP）解決。最后，咨詢(xún)會(huì )認為，此次會(huì )議是旨在生物技術(shù)食品安全性評估方面達成國際共識的一系列工作中的第一步，因此今后還需要召開(kāi)其他有關(guān)咨詢(xún)會(huì )議。
　　第二次題為“生物技術(shù)與食品安全”的咨詢(xún)會(huì )于1996年9月3O日-10月4日在意大利羅馬召開(kāi)。參加會(huì )議的11位專(zhuān)家分別來(lái)自8個(gè)國家，包括：泰國、荷蘭、美國、中國、巴基斯坦、丹麥、日本和南非。4個(gè)國際組織的4名觀(guān)察員分別來(lái)自國際經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）、歐盟食品科學(xué)委員會(huì )、世界貿易組織（WTO）以及國際生命科學(xué)學(xué)會(huì )（ILSI）。參加會(huì )議的還有意大利衛生部的1名觀(guān)察員以及食品法典委員會(huì )中有關(guān)生物技術(shù)的分委員會(huì )的5名主席，這些分委員會(huì )包括：營(yíng)養與特殊膳食法典分委員會(huì )、食品標簽法典分委員會(huì )、農藥殘留法典分委員會(huì )以及一般原則法典分委員會(huì )等。5名國際知名專(zhuān)家顧問(wèn)也出席了會(huì )議，協(xié)助此次秘書(shū)組的工作。這次同樣是由FAO和WHO共同舉辦的咨詢(xún)會(huì )。
　　召開(kāi)第二次咨詢(xún)會(huì )是為了交流第一次會(huì )議以來(lái)的新進(jìn)展。其主要作用還是對通過(guò)生物技術(shù)（包括來(lái)源于植物、動(dòng)物或微生物）而產(chǎn)生的食品和食物成分進(jìn)行安全性評估，交流自第一次會(huì )議以來(lái)的6年間的有關(guān)新經(jīng)驗和科學(xué)認識。此次會(huì )議還認為，需研究是否以往的建議繼續有效，并在必要時(shí)提出有關(guān)生物技術(shù)食品和食物成分安全性評估的其他建議，如：有關(guān)DNA重組技術(shù)等可改變生物體內在特性的技術(shù)領(lǐng)域的建議，以指導國際社會(huì )。
　　同前次會(huì )議一樣，本此會(huì )議討論的內容不包括有關(guān)生物技術(shù)的環(huán)境安全問(wèn)題。另外其他非科學(xué)的問(wèn)題如食品標簽應屬食品安全和營(yíng)養的內容，此次會(huì )議也不予討論。最后，由于使用加工助劑或農藥、獸藥等化學(xué)物質(zhì)而帶來(lái)的食物中殘留以及其他食源性致病菌污染等問(wèn)題均不列為此次會(huì )議的討論范疇。

食品安全性問(wèn)題
　　第二次咨詢(xún)會(huì )認為，在安全性方面，轉基因作物與其他基因改變措施，如： 傳統雜交方法所產(chǎn)生的作物的性質(zhì)是相同的。這個(gè)結論重申了1990年咨詢(xún)會(huì )的觀(guān)點(diǎn)，那此會(huì )上同樣認為對于傳統雜交方法和現代生物技術(shù)方法所獲得的食品進(jìn)行安全性評估時(shí)應采用同樣廣泛的原則。
　　此次會(huì )議還確定了一些在安全性評估中應予考慮的食品安全問(wèn)題，包括在 基因改變中，由于引入基因的編碼過(guò)程而出現新的基因物質(zhì)所產(chǎn)生的直接可能的影響，如：營(yíng)養促進(jìn)或缺乏、毒性特征或過(guò)敏作用等。另外一個(gè)安全性問(wèn)題將是在基因改變中，有可能由于引入基因的編碼過(guò)程造成現有基因物質(zhì)水平的改變。
　　食品安全的考慮還應包括新的基因物質(zhì)或現有基因物質(zhì)水平發(fā)生改變后對 作物代謝的間接影響。這會(huì )導致新的成分出現或改變現有成分的含量。最后，基因改變還有可能導致突變，例如：基因編碼或控制順序被中斷，或休眠基因被激活而產(chǎn)生新的成分或使現有成分的含量發(fā)生改變。這些基因改變的直接和間接的影響必須在安全性評估過(guò)程中予以考慮。

安全性評估方法
　　任何有關(guān)轉基因食品的安全性評估的目的都與針對其他技術(shù)所進(jìn)行的研究相同。它是為了保護消費者不會(huì )因食物在按其用途進(jìn)行制備和食用時(shí)造成危害。大多數普通傳統食品并沒(méi)有進(jìn)行安全性檢測，但它們通過(guò)多年的實(shí)踐已被證實(shí)在通常可接受的和認定的條件下制備和食用是具有一定安全性的。我們在食用馬鈴薯和番茄時(shí)都會(huì )不加思索，盡管這些常見(jiàn)的產(chǎn)品沒(méi)有檢測安全性，但我們都知道從自己以往的經(jīng)驗和祖先的經(jīng)驗中認定這些食品可放心食用。然而，這兩種產(chǎn)品已成為當前生物技術(shù)發(fā)展的主體，而且要進(jìn)行安全性評估以確保基因的改變不會(huì )對其安全性造成影響。
　　1990年的會(huì )議在安全性評估方面邁出了第一步。它的結論是如果被研究的食品在化學(xué)、結構和生物特性方面與某種已有安全食用歷史的食品充分相似，那么只需解決其他一些食品安全問(wèn)題（如果存在的話(huà)）。因此，按照一個(gè)可接受的安全性標準，將某種食品或食物成分與現有的某種食品或食物成分進(jìn)行比較，將是安全性評估中的重要要素，它將一定程度地保證轉基因食品與傳統食品的相對安全性。
　　國際經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD）的一個(gè)科學(xué)工作組將這種比較的方法進(jìn)一步 闡述為“實(shí)質(zhì)等同性”的概念。OECD的出版物《現代生物技術(shù)食品的安全性評估-概念和原則》（1993）中具體描述了這個(gè)概念。大體等同包含的意義是如果某個(gè)新食物或食物成分與現有的食物或食物成分實(shí)質(zhì)等同，那么在安全方面就應采取同樣的措施。換句話(huà)說(shuō)，如果可以確定某種食物或食物成分與普通食物或食物成分實(shí)質(zhì)等同，那么它們是同等安全的。

安全性評估
　　確定實(shí)質(zhì)等同性需表明轉基因作物（GMO）或由此衍生的某一食品與食物供給中已存在的普通食品或食物成分具有相同的特性。在研究中應考慮所評估的 特性會(huì )有自然差別，根據這些自然差別的分析數據來(lái)確定一定的變異范圍。
　　因此，確定實(shí)質(zhì)等同性包括了研究轉基因生物體的分子學(xué)特征、表現特征以及主要成分物質(zhì)如營(yíng)養素等是否出現任何毒性物質(zhì)等問(wèn)題。通常分析廣譜食物成分是不必要的，但如果通過(guò)其他特征表明由于基因轉變可能出現不良影響，那么就應予以考慮。
　　OECD將應用實(shí)質(zhì)等同性的概念歸結為以下幾個(gè)基本原則：
　　—如果某一新的或經(jīng)基因改變的食物或食物成分被確定與某一現有的食物實(shí)質(zhì)等同，那么更多的安全和營(yíng)養方面的考慮就是沒(méi)有意義的。
　　—一旦確定了新的食物或食物成分與普通食物是實(shí)質(zhì)等同，那么兩者應同等對待。
　　—如果新的食物或者新食物或食物成分的類(lèi)型是鮮為人知的，那么應用實(shí)質(zhì)等同性的概念就會(huì )十分困難；因此，評估這些新的食物時(shí)需考慮在評估相似物質(zhì)或食物（例如：整個(gè)食物或食物成分，如蛋白質(zhì)、脂肪或碳水化合物）過(guò)程中積累的經(jīng)驗。
　　—如果某一食品沒(méi)能確定為實(shí)質(zhì)等同，那么進(jìn)一步評估的重點(diǎn)應放在已確定的差別上。
　　—如果某一食物或食物成分沒(méi)有比較的基礎，也就是說(shuō)，沒(méi)有相對應的或類(lèi)似的以往作為食物食用的物質(zhì)作比較，那么，評估該新食物或食物成分就應根據其自身的成分和特性研究來(lái)進(jìn)行。

　　有關(guān)新食品的其他安全性考慮應與那些存在著(zhù)消費者健康危險因素的其他食品（如：可能受到有毒金屬、致病菌、獸藥和農藥殘留等污染的食品）相同。在安全性評估時(shí)應考慮新食品的消費者類(lèi)型、人們對潛在危害的暴露程度以及與新食品加工有關(guān)的潛在危害影響。
　　例如，在安全性評估過(guò)程中了解誰(shuí)是這種新食品的消費者以及如何食用是十分重要的。如果這種新食品在食用時(shí)通過(guò)進(jìn)一步加工如削皮或烹調可能會(huì )產(chǎn)生未知的危險，那么就會(huì )出現很多差別。另一方面，這種新食品在食用時(shí)還可能由于消費者將本應冷藏的食品放在室溫下存放而增加了健康危險。
在新食品的安全性評估中，另一需考慮的問(wèn)題是人們對食物危害的暴露程度。它關(guān)注的是人群的食物消費類(lèi)型，包括人口統計情況。例如，消費的人群主要是嬰兒、成人、老年人，還是免疫低下的人或孕婦等。是否該食物占這一特殊人群總膳食攝入量的相當大的比例，是否這種新食品在某一人群中的消費量大于另一人群，是否某一人群對這種新食品的危害類(lèi)型比其他人群更為敏感。如果是這樣，是否由于消費類(lèi)型使得未知危害的暴露程度有可能成為一個(gè)消費者不能接受的健康危害。
　　另一方面需研究的是新食品的加工所帶來(lái)的影響以及這種加工方法是否會(huì )改變新食品的安全水平。最后，還應考慮的是潛在的食物營(yíng)養和成分的改變．這些也可能會(huì )對消費者健康造成嚴重影響。

結論和建議
　　1996年的咨詢(xún)會(huì )重申了1990年咨詢(xún)會(huì )的總建議，即強調建立一個(gè)全面完善的食品法規對于保護消費者健康是十分重要的，各國政府應確保這類(lèi)法規與不斷發(fā)展的新技術(shù)相適應。 此次會(huì )議還認為對于轉基因食品進(jìn)行安全性評估時(shí)應依照實(shí)質(zhì)等同性的原則，利用實(shí)質(zhì)等同性的概念，對比普通技術(shù)生產(chǎn)的新食品，可以同樣或進(jìn)一步確保這類(lèi)新食品的安全性。 此外，與會(huì )代表還進(jìn)一步得出結論，即在食品安全性方面，GMO產(chǎn)品應與通過(guò)其他技術(shù)改變生物體的內在特征的產(chǎn)品同等對待。實(shí)質(zhì)性等同概念是一個(gè)工具，其本身并不是一個(gè)安全性評估的方法。它是在安全性評估中將某一新食品或食品成分與某一現有的食品或成分相關(guān)聯(lián)，進(jìn)行動(dòng)態(tài)的分析。一旦被確定實(shí)質(zhì)等同，那么這種新食品就認為與其對應的普通食品具有同等的安全性。
　　此次會(huì )議還認為，如果不能確定實(shí)質(zhì)等同，即便該新食品并不一定不安全， 但也需要根據認真考慮和設計的研究方案，參考該食品的有關(guān)特征，逐一進(jìn)行安全性評估。
　　在致敏性方面，會(huì )議注意到相當一部分人對食物容易產(chǎn)生過(guò)敏，盡管從人數來(lái)講只是占總人口的一小部分，但其過(guò)敏反應的嚴重性有時(shí)是致命的。因此，采用適當的科學(xué)方法對轉基因生物體進(jìn)行致敏性的評估是可行和必要的。
　　會(huì )議建議，常見(jiàn)的致敏食品不要進(jìn)行基因轉變，除非可以確定轉變的基因不會(huì )譯碼成為一種致敏物質(zhì)。但是，如果發(fā)現某一食品含有DNA供體轉移而來(lái)的致敏物質(zhì)，那么這種食品是不能得到上市批準的，而且進(jìn)行標識也不合適，因為消費者可能無(wú)法看到或者這樣的標簽也可能無(wú)法提供。會(huì )議支持有關(guān)確定致敏物質(zhì)及其免疫學(xué)特征的工作。
　　會(huì )議注意到在某些領(lǐng)域，制定評估方法將有助于提高對轉基因生物體進(jìn)行 全面安全性評估的能力。與會(huì )代表建議制定有關(guān)評估不良反應的方法，這樣通過(guò)采用這些方法，可以在新食物來(lái)源或產(chǎn)品與現有食物來(lái)源或產(chǎn)品之間進(jìn)行化學(xué)成分的比較，從而提高整個(gè)評估水平。
　　另外，針對復雜的新食品進(jìn)行安全性評估，還有必要建立動(dòng)物試驗方法。這些方法需要改進(jìn)和研究，重點(diǎn)放在確定某些毒性終點(diǎn)的具有預見(jiàn)性的敏感指 標上，這些毒性終點(diǎn)包括免疫毒性、神經(jīng)毒性、致癌性或繁殖毒性等。

注：
　　l 此報告的主題是介紹這兩次生物技術(shù)專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì )有關(guān)食品安全問(wèn)題的評 述、結論和建議。這兩次咨詢(xún)會(huì )分別于1990年11月5－10日在瑞士日內瓦和1996 年9月3 0日-10月4日意大利羅馬召開(kāi)，由FAO和WHO共同舉辦。
　　2 邀請但未能赴會(huì )的有國際消費者聯(lián)盟（IOCU）以及聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織 （UNIDO）。