1 食品安全法規和轉變驅動(dòng)機制

1.l 英國
　　英國的食品行業(yè)主要受?chē)鴥仁袌?chǎng)驅動(dòng)，超市食品零售商擁有相當的市場(chǎng)權力。因此，英國食品安全體系的兩大主要影響因素是來(lái)自?xún)炔康模矗?990年食品安全法案和瘋牛病事件。
　　1990年食品安全法案引入了應有的防御保護，將食品供應鏈下游的法律責任移至整個(gè)食品供應鏈。以往的法律允許供應鏈上的購買(mǎi)商應用所謂的“擔保”保護，僅要求他們證明食品處于控制之內。1990年法案要求購買(mǎi)商采取任何“合理措施”確保他們從供應鏈上游獲得的食品是安全的。這也意味著(zhù)，上游公司需要證明他們正確地加工生產(chǎn)食品。應有的防御保護定義中的關(guān)鍵詞是“合理的”，它鼓勵零售商采取特別措施，通過(guò)與供應商建立嚴格的質(zhì)量保證體系來(lái)確保食品安全，重點(diǎn)在產(chǎn)品追蹤。肉品廠(chǎng)首先受到影響，因為零售商給供應商制定了涵蓋動(dòng)物管理各方面的行為規范。行業(yè)也通過(guò)制定或修改通用的農場(chǎng)保證計劃進(jìn)行響應。現在所有的大超市均要求所有的畜肉應來(lái)自是農場(chǎng)保證體系成員的供應商。
　　轉變的第二個(gè)驅動(dòng)力是瘋牛病事件。該事件削弱了英國政府、肉品生產(chǎn)商和家畜飼養商的公眾信任度。只有超市還能夠維持消費大眾的信任，因為當事件擴展開(kāi)來(lái)時(shí)，超市做出了迅速和果斷的反應。英國政府起初拖拖拉拉，對瘋牛病造成的健康危害不予重視，因此倍受指責。正是由于瘋牛病事件的發(fā)生，政府開(kāi)始對屠宰場(chǎng)進(jìn)行嚴格的強制性監督，主要是應用客觀(guān)的、基于危險性分析的衛生標準，每月監督檢查一次。該事件真正的重要意義在于將重點(diǎn)從零售水平的危險性管理轉移，以及必須遵守食品安全法規，恢復消費者信心。
　　1998年1月，肉品廠(chǎng)開(kāi)始發(fā)起有保證的英國肉（Assured British Meats, ABM）組織，這是一個(gè)代表肉品行業(yè)內外部的公正組織。ABM的主要目的是恢復消費者對英國肉的信心，通過(guò)一個(gè)自愿性的行業(yè)保證計劃制定最低安全指標，在此指標下零售商不會(huì )發(fā)生競爭，可以自由執行其自身的質(zhì)控計劃。
瘋牛病事件將行業(yè)的注意點(diǎn)集中到食品安全的重要性以及失去消費者信任所帶來(lái)的嚴重惡劣影響。質(zhì)量控制和產(chǎn)品追蹤是目前食品零售商所優(yōu)先考慮的——只有是質(zhì)控體系成員的生產(chǎn)商才符合合作條件，這樣可以促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，加快形成一整套的從飼養者到肉品廠(chǎng)的產(chǎn)品追蹤體系。英國食品行業(yè)正在打一場(chǎng)恢復消費者信心的戰斗，這包括所有的食品產(chǎn)品，不僅僅是牛肉。正是這場(chǎng)斗爭促使生產(chǎn)商、加工商和零售商之間進(jìn)行垂直性的合作。

1.2 加拿大
　　在聯(lián)邦范圍內，加拿大食品監督局（CFIA）和衛生部（HC）共同負責食品安全。主要的衛生和安全政策屬于衛生部的職能范圍，包括制定營(yíng)養標準、危險性分析、產(chǎn)品標識問(wèn)題以及發(fā)生食品安全事件時(shí)的產(chǎn)品召回。CFIA負責監督和檢疫、HACCP系統的認證。某些情況下，食品安全和檢驗標準屬于省級權限，這取決于食品是在省內消費還是運往省外。一些私立部門(mén)已經(jīng)引入了主動(dòng)性的質(zhì)控項目。
加拿大食品安全機制發(fā)生轉變的主要因素來(lái)自外部。維持現有的出口市場(chǎng)，尤其是美國市場(chǎng)，同時(shí)開(kāi)拓新的市場(chǎng)，對于加拿大農業(yè)食品部門(mén)尤為重要。主要出口市場(chǎng)的法規部門(mén)要求加拿大采用與國內產(chǎn)品同等的措施標準。對于肉品加工業(yè)，意味著(zhù)希望出口到美國市場(chǎng)的加拿大公司必須擁有HACCP系統，盡管加拿大的法規對此并沒(méi)有強制性要求。由WTO的SPS協(xié)定引起了世界范圍內對以科學(xué)為基礎的危險性分析的廣泛關(guān)注，客觀(guān)上也就鼓勵了傳統食品監督方式的轉變。這些轉變驅動(dòng)力也影響了其他一些國家，尤其是依靠出口的國家，例如加拿大。內部驅動(dòng)力主要是需要縮減聯(lián)邦政府部門(mén)職能交叉引起的浪費，以及協(xié)調國內法規標準。通過(guò)CFIA來(lái)協(xié)調國內法規是為了簡(jiǎn)化公司面臨的法規要求。如果協(xié)調失敗將最終給出口造成負面影響。

l.3 澳大利亞
　　在澳大利亞的結構組織下，州政府負責執行食品法，這就導致全國范圍內出現了不同的標準。為協(xié)調國內標準，澳大利亞和新西蘭農業(yè)資源管理理事會(huì )（ARMCANZ）針對銷(xiāo)往國內市場(chǎng)的主要生產(chǎn)企業(yè)制定了“澳大利亞標準”（如鮮肉）。標準要求國內肉品廠(chǎng)引入HACCP。澳大利亞新西蘭食品局（ANZFA）為深加工、運輸和銷(xiāo)售制定了國家食品標準。基于正當的保護原則，該局正在制定各州間協(xié)調的食品衛生標準，要求所有的食品企業(yè)具備HACCP食品安全系統。目前己經(jīng)有一些屠宰場(chǎng)質(zhì)控計劃，其中包括類(lèi)似的HACCP原則，用于預防化學(xué)性殘留問(wèn)題。參加這種項目的成員是自愿性的，每個(gè)成員都要接受單獨的稽核。
　　和加拿大一樣，澳大利亞食品行業(yè)發(fā)生轉變的主要驅動(dòng)力也來(lái)自外部，這反映了出口依賴(lài)型部門(mén)維持國際競爭力的需要。一系列與肉品出口相關(guān)的食品安全和質(zhì)量問(wèn)題的焦點(diǎn)是需要嚴格控制，提高標準，這將有助于促進(jìn)農場(chǎng)質(zhì)控計劃的實(shí)施。最重要的內部驅動(dòng)力是所謂的1995年“Garibaldi（餅干）事件”，由于食入受污染的香腸制品，造成了1人死亡、24人住院。自此，澳大利亞食品行業(yè)開(kāi)始改善食品安全，提高了鮮肉的檢驗和衛生標準，并進(jìn)行了國內協(xié)調。在聯(lián)邦和州級立法機構發(fā)布強制性法規前，澳大利亞食品行業(yè)會(huì )促使生產(chǎn)商先實(shí)施嚴格的食品安全程序。試圖縮減食品法規方面的費用也是轉變的一個(gè)驅動(dòng)力。肉品監督的費用通過(guò)“聯(lián)合管理”漸漸移向行業(yè)，肉品行業(yè)負責食品安全，政府或第三方給予支持。

1.4 國家間的對比
　　這三個(gè)國家在形成食品安全機制時(shí)有很多相似點(diǎn)，但是在主要驅動(dòng)力及其對確保食品安全進(jìn)程的影響方式有所不同，主要體現在:（1）食品安全恐慌事件的發(fā)生；(2)組織機構的差異；(3)標準紛生。
　　食品安全恐慌事件的發(fā)生是轉變的主要驅動(dòng)力。英國首當其沖，澳大利亞食品行業(yè)也感受到了食品安全事件所帶來(lái)的影響，至今加拿大還沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)象英國瘋牛病或澳大利亞 Garibaldi（餅干）事件那樣規模的食品安全恐慌。
　　同英國相比，澳大利亞和加拿大食品行業(yè)有很大的出口傾向。如果出口商想維持國外市場(chǎng)，特別是美國市場(chǎng)，必須引入新的嚴格的標準。考慮到食品出口的重要性，加拿大和澳大利亞聯(lián)邦政府逐漸轉變?yōu)橥苿?dòng)者而不單純是管理者。英國的轉變主要與危機管理和恢復消費者信心相關(guān)。加拿大和澳大利亞政府則關(guān)注危險性管理以及預防威脅貿易的食品安全問(wèn)題的發(fā)生。
　　第三個(gè)方面是在缺乏中央政府干預情況下標準紛生。在英國，1990年食品安全法案要求零售商制定自身的保證計劃。各種行業(yè)保證計劃的出臺也給供應商帶來(lái)額外的負擔，這種情況直到ABM出現才終止。ABM的任務(wù)是將肉品供應鏈上的所有因素置于行業(yè)水平的保證體系內，食品安全不再是一種競爭優(yōu)勢。其他兩個(gè)國家，由于不同的聯(lián)邦和省級機構間職責不清從而導致標準紛生，直到出現貿易損失的威脅，才促使各自管理部門(mén)提供支持，制定國家標準。

2 行業(yè)聯(lián)盟的作用
　　生產(chǎn)商、加工商和零售商之間垂直的供應鏈聯(lián)盟作為一個(gè)私立部門(mén)，是為了確保可靠的食品安全和質(zhì)量，其出現是對食品安全問(wèn)題和管理環(huán)境轉變的反應。這在英國牛肉行業(yè)最為明顯，澳大利亞一些牛肉行業(yè)也有類(lèi)似的發(fā)展。
　　大型零售店和屠宰場(chǎng)還沒(méi)有找到有效的、具有商業(yè)規模的產(chǎn)品追蹤體系，這就給較小的業(yè)主提供了獲得競爭利益的機會(huì )。如英格蘭的一個(gè)農場(chǎng)主有一套牛肉追蹤和質(zhì)控系統，涵蓋從飼養者到最終消費者的整個(gè)網(wǎng)絡(luò )，可以追蹤每塊牛肉的來(lái)源，而且牛肉僅在專(zhuān)賣(mài)店或高級餐館銷(xiāo)售。動(dòng)物飼養和終產(chǎn)品加工階段分別實(shí)施ISO9002稽核認證。動(dòng)物一生的完整資料，包括來(lái)源、用藥史、喂養史以及任何活動(dòng)情況，均記錄存檔。對于這種有保障的產(chǎn)品追蹤檢查，消費者需要付出額外費用。
　　英國零售商Marks和Spencer（M&S）擁有自己垂直的供應鏈聯(lián)盟。不象其他主要與屠宰場(chǎng)打交道的食品零售商，M＆S直接與其農場(chǎng)供應商建立聯(lián)系。M＆S的牛肉選擇計劃的重點(diǎn)是通過(guò)產(chǎn)品追蹤，銷(xiāo)售一貫高質(zhì)量的產(chǎn)品。品嘗小組的測試可以直接追蹤至農場(chǎng)，比較來(lái)自不同生產(chǎn)條件下的牛肉品質(zhì)，便于技術(shù)人員就配給變動(dòng)或提高食用質(zhì)量提出建議。農場(chǎng)供應商接受隨機檢查，而且必須提供所有的飼料成分清單，證明僅使用了允許的品種。這兩個(gè)例子顯示出，英國肉品行業(yè)垂直的合作性質(zhì)發(fā)生了重要變化，從敵對貿易關(guān)系轉向組織嚴密的戰略聯(lián)盟，這是對改善食品安全要求作出的有效反應。
　　澳大利亞牛肉行業(yè)也出現了垂直的合作關(guān)系，大型超市供應鏈占主導地位(如Woolworths和Coles)。就肉類(lèi)而言，這主要因為澳大利亞政府鼓勵合作管理，要求肉品行業(yè)直接負責產(chǎn)品安全。例如，Woolworths為其供應商制定了質(zhì)量管理標準，同意參加該項目的供應商要實(shí)施HACCP計劃，并對其進(jìn)行單獨的監督。

3 結語(yǔ)
　　有效、可靠的食品安全法規體系對于公共政策具有非常重要的作用。問(wèn)題在于如何設計一種消費者信任的、可確保食品安全供應的體系，從而避免采取既妨礙行業(yè)的競爭，又對消費者毫無(wú)益處的嚴酷的措施。通過(guò)上述國家的比較，可以很明顯地看出，協(xié)調國家標準、增強私立部門(mén)的責任義務(wù)以及嚴格法規管理是這三種體系的特征。在英國，行業(yè)反應更為迅速和果斷，這主要是因為零售部門(mén)的影響。而在加拿大的行業(yè)質(zhì)控機制中零售商并不起主要作用。只有零售商加入后，才能被認為是建立了真正完全的“從門(mén)到盤(pán)子”供應鏈合作關(guān)系。很難說(shuō)哪種機構環(huán)境在傳遞安全食品方面最為有效和最具效力，如何比較不同國家管理體系的相對有效性，還有待進(jìn)一步研究。